internet passion | el blog del equipo de prestigia online

Siguiendo con nuestros “posts” sobre lo que ha dado de sí el Search Congress Barcelona, llegó el momento de la primera  mesa redonda que tenía por título: “Social Media and User Engagement” (“Medios de comunicación social y la participación de los usuarios”), Claudio Cossio (VP Marketing en interesante.com - Mexico); Gemma Escribano (Social Media Manager en Privalia); Nuño Valenzuela (Hello.es y partner en mywebcamlock.com) y el moderador Jose A. del Moral (CEO de Alianzo-España). (más…)

Ésta es la pregunta que me hacía Jordi Serra, para el artículo que luego publicó en bitscatalans. La pregunta venía dada por la polémica con el artículo publicado en el número de septiembre de la prestigiosa Wired: The Web is Dead. Long Live the Internet.

Y ésta la respuesta que escribí para Jordi:

Definitivamente, no. Aunque me gusta Wired, esta vez Chris Anderson ha escogido un titular sensacionalista. No creo que las aplicaciones que menciona Anderson vayan a desplazar a la página Web y, desde luego, no a corto plazo.

El artículo, aún ofreciendo datos e ideas interesantes, no es riguroso. Mezcla conceptos y aplica criterios y estadísticas sin coherencia. En ocasiones habla de supuestas aplicaciones (i.e Facebook, Youtube) como concepto opuesto a página Web (¿?). Insiste en que el tráfico mediante aplicaciones en breve superará al tráfico Web (¿de veras cree Anderson que las aplicaciones ya están consolidadas? Yo creo que la mayoría aún consumimos la mayor parte del tiempo en la red a través de un ordenador).

La propia Web, cuya muerte certifica Anderson, le traiciona. Y son los comentarios de sus lectores los que muestran las principales incoherencias de su artículo.

Ciertamente, las aplicaciones para ipad, iphone o para el propio ordenador nos hacen la vida más fácil. Pero aún le llevará tiempo a la tecnología encontrar dispositivos que nos ofrezcan una experiencia de usuario equiparable a una página Web visualizada en un ordenador.

Por último, Anderson y Wolff atribuyen al capitalismo la muerte de la Web. Consideran que su difícil monetización, el declive de la inversión publicitaria y el afán de dominio de los todopoderosos nos conducen a un mundo de aplicaciones freemium o de pago, pero aplicaciones al fín. A mí, desde luego, no me convence. Y me pregunto si Anderson, cuando escribe estas cosas, es ajeno a este capitalismo que parece nos gobierna o tendrá algún interés en que las cosas sean así. Long live the Web

Estamos en un momento importante para la industria musical. Lo llamo importante porque puede ser crucial el camino que sigan productoras, distribuidoras, artistas, etc. ¿Seguirán la natural evolución que la sociedad impone? o, por el contrario (y como parece que algunos defienden) ¿seguirán enrocados en su posición dominante y totalitaria?.

Parece que algunos ya se dieron cuenta y, gracias a Youtube, seguirán otro camino. Estoy hablando de OK Go, famosa en Internet por sus espectaculares videoclips, cargados de talento e ingenio que, con un ajustado presupuesto, conseguían llegar a muy altas reproducciones. Hasta hace unos días, formaban parte de la EMI Music, pero al ver el mal-poco uso que le daban a sus videoclips para la promoción de sus discos (y a otros problemas parecidos), han decidido cortar por lo sano y crear su propio sello musical.

Uno de esos problemas era la imposibilidad de “embeddear” (facilitar la colocación del vídeo en medios/webs/blogs gracias a plataformas como Youtube o Vimeo) el último videoclip fuera de EEUU. Se trataba pues de un problema mayúsculo, pues se cruzaban los famosos derechos de autor (¿propiedad de EMI?) con las ganas de llegar a más gente por parte de los músicos. ¿Barreras a Internet? Con piezas virales de este calibre, no existen barreras que lo puedan parar.

Os dejamos el vídeo del videoclip para que juzguéis vosotros mismos:

Esta semana dejamos de lado las web apps turísticas por un momento, porque quiero presentar y contrastar dos campañas hoteleras de video marketing. Lanzadas en Youtube, tienen más diferencias que los tres años entre la creación de una y otra (que en los tiempos que corren, no es poco, claro).

Veamos el primer video:
Hotel Maui Resort

Y ahora el segundo:
Hotel Urbem Valencia

¿Se percataron de la longitud de ambos? ¿Quién vio completamente el primer video?. Primera diferencia.

¿Qué sensaciones / sentimientos incitan en el espectador?. El primero, observación, compenetración si se reconoce la historia, emoción. El segundo, a través de una presentación al estilo de aquellos libros de “Elige tu propia aventura”, expone variables como la intriga, la aventura, el humor y necesariamente, invita al espectador, a tomar parte de la campaña. Segunda diferencia.

¿Notaron la calidad y edición “no profesional” del segundo?. Se valúa como verídico y transparente por el espectador, y eso es un elemento indispensable hoy: la transparencia con que la empresa comunica a sus públicos, y la confianza que eso provoca. El hecho de que el primer video sea filmado “profesionalmente”, aunque cuente una historia que puede tocar la vena sensible de muchos, lo aleja de los requerimientos del público de hoy. Tercera diferencia.

¿Podrían notar más diferencias?.

Y un detalle del segundo: todos los que aparecen en el video, es decir, los actores, son empleados del hotel. De hecho, la idea también fue en buena parte de ellos. ¿Qué empleado no mostraría orgulloso a su círculo su trabajo, su idea, su participación?.
¿A ustedes cuál les gustó más?. ¿Coinciden en las diferencias expuestas aquí entre uno y otro?.

Me encantará leer sus  comentarios  . Ya saben, por lo del 2.0 y “todo eso”…